מחקר חדש מראה כי אנשים שעברו התקף לב נוטים לקבל טיפול תרופתי מומלץ לדילול דם אם הם מקבלים שוברים כדי לוותר על התשלומים.

הממצא מגיע ממחקר שערך 11,000 אנשים שטופלו בהתקף לב ב -300 בתי חולים בארה"ב. לכל החולים היה ביטוח בריאות: 64 אחוזים היו בעלי ביטוח פרטי, 42 אחוז היו מכוסים על ידי מדיקייר ו -9 אחוזים היו עם מדיקאיד.

כ -17 אחוזים אמרו כי בעבר לא מילאו מרשם בגלל העלות.


לצורך המחקר, אנשים בבתי חולים מסוימים קיבלו שוברים בכיסוי התשלומים למשך שנה בגין תרופותיהם כדי למנוע התקף לב נוסף. משתתפי המחקר בבתי חולים אחרים לא קיבלו את השובר. המחקר בדק תרופות כמו קלופידוגרל (Plavix) או טיקגרלור (Brilinta).

כאשר היה למטופל שובר, סביר היה כי הרופאים ירשמו תרופת שם מותג ולא תרופה גנרית, כך מצא המחקר. כמו כן, אנשים שקיבלו שוברים היו בסבירות גבוהה של 16 אחוזים להמשיך בתרופות במשך שנה שלמה, כמומלץ.

הממצאים הראו כי השיעור המשולב של התקף לב, אירוע מוחי או מוות מכל סיבה שהיא היה זהה בין אם אנשים קיבלו שוברים או לא קיבלו שוברים.


המחקר - שמומן על ידי יצרנית התרופות אסטראזנקה - הוצג בסוף השבוע בישיבה של המכללה האמריקאית לקרדיולוגיה (ACC), 10-12 במרץ, באורלנדו, פלורידה. מחקר שהוצג בפגישות נחשב ראשוני מכיוון שהוא לא עבר את הבדיקה הנרחבת שניתנה למחקר שפורסם בכתבי עת רפואיים.

החוקרים גם ציינו כי הם הופתעו לגלות כי 28 אחוז מהחולים שקיבלו שוברים לא השתמשו בהם. החוקרים אמרו כי החולים לא היו נוטים ליטול תרופות שנקבעו והסביר להניח שיש תוצאות לא טובות.

למרות שהמחקר מצא כי ביטול התשלומים שיפר את המרשם והשימוש בתרופות, הוא מעלה "שאלות נוספות", אמר מחבר המחקר ד"ר טרייסי וונג בהודעה לחדשות ACC. היא פרופסור חבר לרפואה בבית הספר לרפואה של אוניברסיטת דיוק.

וואנג אמר כי השאלות הללו מתמקדות ב"איך הכי טוב לפרוס הפחתת תשלומי שיתוף כדי לשפר את התוצאות הקליניות ביעילות, כמו גם כיצד לשקול אסטרטגיות להפחתת התשלום לצד אמצעים אחרים לשיפור הדבקות בחולים. "


מבט - מורים עומדים לפני קיצוץ גדול בהחזרי הנסיעות שלהם | כאן 11 לשעבר רשות השידור (נוֹבֶמבֶּר 2020).